2007年9月29日 星期六

村村有漁港



臺灣想要申請世界文化遺產嗎?那麼不妨優先考慮澎湖,因為地球上恐怕找不到其他島嶼的海岸線是由漁港環繞而成的。


到處蓋漁港,好像成為政府照顧離島漁民的「德政」。其成果也確實令人嘆為觀止。澎湖群島 127 平方公里的土地上,分布了 69 座漁港。平均不到 2 平方公里,就會有一座漁港。一村一漁港?實在不夠看!沙港村區區七百多人口、一公里海岸線,可擁有三座漁港呢。


不過,這麼多的漁港,其中卻有 40 座水深不滿 2 公尺。只要一退潮,船隻就要擱淺了。因此澎湖有一半左右的漁港,停靠船隻數不到 30。而且停在這種漁港的漁船,噸位小得可憐,說是竹筏還差不多。

這些漁港讓我們付出多少代價呢?興建漁港的固定成本,暫時不予計較,因為那已經是「斷了線的風箏、射出去的箭、變心的女朋友」,再也回不來了。我們來算一下還有哪些成本,是可以不用繼續揮霍的。每座漁港都需要搭配一座「安檢所」。在門可羅雀的漁港,安檢所人員上班時不免閒得發呆。我們到底花了多少薪資與退休金,雇用人員來發呆呢?更重要的是,漁港不是蓋完就了事,經常得花錢疏浚。澎湖的「離島綜合建設方案」,就編列四億多元來維護這些漁港,佔總預算的二成。如果我們把船隻數不到 30 的小漁港裁撤掉 (但一島至少一漁港),澎湖的漁港數量馬上剩下一半。節省個兩億元,不算誇張吧?這還不包括安檢所的人事費用呢。

一定有人氣得跳腳:「本來就應該花一些錢去照顧離島偏遠地區,才符合公平正義原則!」別緊張,節省下來的兩億元,可以全數用在原先使用小漁港的漁民身上。裁撤效益最差的 34 個漁港,也只不過影響到 451 艘船而已。兩億元分配下去,每艘船可以獲得多少補貼?甚至,每艘船配一輛「發財仔」(小貨車),請他們去大漁港工作,都還綽綽有餘呢。

濫建漁港,不只浪費,而且破壞海岸生態、使沿岸漁業資源枯竭的代價,更是難以估計了。由此可見,「德政」縱使立意良善,方法不對,下場通常是一場災難。


相關閱讀:
澎湖  漁港處處  不見出路

7 則留言:

  1. 是誰決定要建這麼多漁港的?
    可以合理懷疑是否有工程圖利的弊案?

    回覆刪除
  2. 這麼多漁港(不只澎湖;綠島、蘭嶼、全台灣沿海都有),考證起來有兩個特色:1.台灣省政府發包;2.多於1990年代中末期完成。兩個交叉起來,得到的交集叫宋楚瑜。

    發包這麼多漁港,錢當然不是進到宋某自己口袋裡,但是,這招重手下去,票就是開得出來。

    有時替台灣的選民感到悲哀,台灣還很多人吃這一套:某首長在他家門口開漁港,某首長開一條通往他家的山區產業道路;某首長在他老爸死時來捻香;某首長答應某工程砂石叫他的;某首長幫他銷過罰單;某首長讓某溪經過他工廠這一段建了堤岸(別段沒建)......

    回覆刪除
  3. (笑)
    既然是不是深水港
    填海造陸不就好了?

    回覆刪除
  4. 地圖上的流浪者2007年11月18日 下午7:15

    樓上的,你以為「填海造陸」能徹底解決問題?
    關鍵在於漁港是否濫建?政府的德政到底有沒有意義?
    即使用你說的方法,暫時是解決了沒錯
    接下來還要面對「全球暖化-海平面上昇」的問題
    這個方法還有效嗎?
    況且「填海造陸」往往花上一兩年
    等你造完了,那些人都已經餓死了
    只能說一句話:
    逆天行事終有譴!

    回覆刪除
  5. 您好
    我是ㄧ名教師,也是高雄荒野保護協會的會員.
    很喜歡你網站的內容,不知道是否此篇文章可以轉載
    在高雄荒野南方電子報環境守護欄位.
    若可以的話,請您告知ㄧ聲.非常感激!
    阿樹

    回覆刪除
  6. 可以合理懷疑是否有工程圖利的弊案?
    小老百姓當然可以合理懷疑

    只是就算罪證確鑿
    相關單位還是可以黑的說成白的

    回覆刪除
  7. 我比較想知道的是還沒有人工漁港前,漁船停在那些地方?還沒有漁港前如何安檢?現在是否每港1安檢站?如果這些都沒講清楚,後面那些評論就有很多討論空間了。如果各位上班族,政府都幫你們鋪了平坦的道路,設了夠多的停車場,加上便利的大眾交通工具;如果農夫們都有政府設置方便的產業道路和輸排水設施,那麼,為漁民設置個小漁港又何妨。台灣本島不是也有很多迷你小漁港嗎,台灣的都市道路還沒受損就每隔幾年新鋪一次...台灣本島有太多大家認為理所當然的便利措施,沒做好就好像是政府欠人民的。想像一下,左邊那個駁船量約30的小漁港沒建設前,漁船就停在崎嶇的岸邊,停船處沒有路燈,晚上走路很容易跌倒(某些季節是夜間捕魚),這是大家要的離島漁村景象嗎?大商港跟小漁港的台灣百姓們,他們的人權是否有階級之分?

    回覆刪除