2010年9月15日 星期三

自從三國時代以來


西元 230 年,孫權派遣一支部隊出海探險,目標之一是尋找傳說中徐福求仙藥的地方亶洲。然而,這支部隊找不到亶洲,卻來到夷洲。於是他們從夷洲了幾千個人回去交差,完成任務。有人認為,夷洲指的就是臺灣。更有人據以主張,這段記載證明中國從三國時代開始經營臺灣。這個主張,將由新版高中歷史課程綱要規定寫進教科書裡。

夷洲是不是臺灣,我不清楚。我比較感興趣的題目是:自從三國時代以來,古代中國人如何在地圖當中描繪臺灣呢?



很遺憾地,宋代以前的地圖大多已經亡軼了。除非考古學家挖到南北朝、隋唐的地圖,否則我們不清楚南北朝、隋唐的人們如何描繪臺灣。

現存最早的中國全圖,可能是西元 1136 年的石刻《華夷圖》與《禹跡圖》。上圖即為《華夷圖》,清楚描繪河川、海岸、長城與地名。從地圖的方位與比例尺來看,當時中國的地圖測繪技術領先西方。不過,《華夷圖》只繪出海南島,沒有繪出臺灣島。有一種可能是,宋人不知道臺灣。另一種可能是,宋人認為臺灣不屬於中華,所以不用畫出來。

下圖是《禹跡圖》,對於河川的描繪準確得讓人讚嘆,再次證明當時中國的地圖測繪技術相當先進。同樣的,《禹跡圖》只繪出海南島,沒有繪出臺灣島。



《大明混一圖》據說繪製於明帝國開國之初的西元 1389 年。這幅地圖不僅描繪明帝國的版圖,也描繪明人所知的世界。從地圖右側的日本,到地圖左下方的位置--有人說是非洲。或許明人已經知道非洲,但仍然沒有明確繪出臺灣。



完成於西元 1541 年前後的《廣輿圖》,是明末清初流傳甚廣的地理圖集。《廣輿圖》包含〈輿地總圖〉一幅,以及各省分圖共 24 幅。下圖即為〈輿地總圖〉,仍然只繪出海南島,沒有繪出臺灣島。




據說,中國從三國時代開始經營臺灣。以後的高中生可能都會在歷史教科書上讀到這個主張。

然而,自從三國時代以來的 1300 年,臺灣仍未出現在古代中國地圖上。這真是非常奇怪的事情。


延伸閱讀:周婉窈 (2007)〈山在瑤波碧浪中--總論明人的臺灣認識〉,《臺大歷史學報》,40: 93-148。

41 則留言:

  1. 你我都是讀「愚民歷史學」長大的啊。嘆。

    回覆刪除
  2. 這篇文章可以轉載嗎

    回覆刪除
  3. 我更好奇的是,以當時臺灣原住民的部落規模以及交通狀況,吳軍是如何"抓"到數千人的回吳國的

    回覆刪除
  4. 我只是覺的更能確認~!!古中國沒有開發經營過台灣^^

    回覆刪除
  5. 「據說,中國從三國時代開始經營臺灣。」
    據說也只是據說,
    夷洲就是台灣這樣子的論點在史料上也不能說是肯定的。
    此外,孫權從夷洲抓了幾千人的史料也不一定屬實不是嗎?

    至於為何台灣沒有出現在中國的地圖裡,
    請不要忘記一件事情,
    中國大陸和台灣間有一條俗稱黑水溝的台灣海峽,
    與海南島比起來,要以船渡的方式到台灣並沒有那麼簡單,
    更何況是渡過黑水溝之後,
    在台灣收集完地理資料平安離開台灣(註一),
    然後再渡黑水溝回中國了...

    所以,中國的地圖為何沒有台灣,要推論奇怪或是不奇怪,應該需要更多考據吧:)


    註一:收集地理資料的行為是有可能侵犯到原住民領地的。

    回覆刪除
  6. 1. 有原文鏈接麼?真的是用“經營”兩字?

    2. 假如說,“夷洲可能就是今天的台灣”,這樣是否就爭議不大?

    版主回覆:(10/05/2010 08:46:27 AM)


    1999年以前,國立編譯館《高級中學歷史教科書》(部編本)一概主張「夷洲」和「流求」就是臺灣,標準寫法是:「夷洲即臺灣,這是中國經營臺灣的開始。」

    1999年以後實施一綱多本,課程綱要未規定教科書寫這個主張。

    2010年公布的新課程綱要,要求教科書寫這個主張。

    回覆刪除
  7. 「中國從三國時代開始經營臺灣。以後的高中生應該都會在歷史教科書上讀到這個主張。」
    對於這句話,我甚為不解,因為,身為六年級生的我,已經讀過這個主張了。也是高中時代讀的,難怪在我畢業後,課本又改了嗎?


    版主回覆:(09/16/2010 07:53:30 AM)


    參見:http://98history.blogspot.com/2010/02/blog-post.html

    回覆刪除
  8. Richter 這篇借我收到台灣好生活報的歷史散步囉(附有編按和相關網摘,請點小房子)。

    回覆刪除
  9. richter,

    謝謝你的鏈接。這應該是“委員會內幕討論”吧?那文好長,我看到的只要是有關的討論,除了“88年以前”的說法,搜不到“經營”兩字,是不是我看漏了?

    是否有官方的指引(gov.tw)?

    我自己又搜了一下。找到中時是這樣說的。
    “教育部昨公告新高中歷史課綱草案,未來高一、高二共四冊歷史教 科書中,台灣史、中國史、世界史的比例由原先的一比一比二調整為 一比一.五比一.五。課綱也指出,「有關台、澎的文字記錄始於三 國東吳與隋代相關爭議,可在教科書中一併討論」。 ”
    http://tol.chinatimes.com/CT_NS/CTContent.aspx?nsrc=B&ndate=20100914&nfno=N0029.001&nsno=3&nkeyword=%a4T%b0%ea&SearchArgs=Keyword%3d%a4T%b0%ea%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20100817%26DateTo%3d20100915%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3d1%26ItemsPerPage%3d10&App=NS

    我知道找台灣的新聞需要貨比藍綠兩家(好累!),可惜找不到自由時報的相關報導(只有一篇評論,評論沒有價值)。當然最好還是有 gov.tw 的。

    ---
    個人意見是 -- 侵略虜人不是什麼光彩的事。所以即使是夷洲就是台灣也不見得為統派提供什麼理據。不過假如只是羅列所有記錄,包括“疑為”記錄給學生討論並無不可。不過必須把公認事實和存爭議事件分清楚。
    假如新指引是如中時所說,好像並不過分。假如是堅持說“經營”兩字,就需要解釋為什麼後來沒經營下去。

    竊以為,中國歷代政府,都不愛經營蠻荒之地。即使海南,也沒有刻意經營過(否則就沒有蘇東坡的高處不勝寒了),可是海南一直是在你的地圖內。所以是否“經營”對統獨辯論都不該有什麼影響吧?


    版主回覆:(09/16/2010 07:44:47 AM)


    原先草案是:「有關臺灣史事的紀錄始於三國、東吳與隋代。」由於引發社會爭議,後來改成妥協的版本:「有關台、澎的文字記錄始於三國東吳與隋代相關爭議,可在教科書中一併討論。」

    關於課綱制訂過程與爭議,這個網站的訊息最完整:http://98history.blogspot.com/

    夷洲是不是臺灣,私以為永遠不會有定論。問題在於,有爭議的歷史觀點是否應該放進教科書裡。我的想法是,如果歷史教育不是灌輸知識,而是引領學生進行思辯,那麼將爭議的正反兩方意見併陳是一件好事。

    回覆刪除
  10. 這整件事根本就是政治問題, 而非歷史問題.
    「台灣自古是中國不可分割的一部分」一直存在於統派學者的潛意識中,
    這可以解釋為什麼他們一直要想辦法要牽拖一些有的沒的東西...
    外人看起來沒關係的兩件事, 在中國人看起來關係可大了...(釣魚台好像也是一樣的狀況)...
    誰誰誰先發現了那個地方, 誰又抓了幾個人, 就代表這片土地「自古」就是中國神聖不可分割的一部份...
    本來是擄人, 現在變「經營」, 天曉得以後會變成怎樣...

    回覆刪除
  11. 要牽拖也牽拖個大唐還是大漢, 竟然跑去連結搞分裂的三國時代,

    而且不管中國是"經營"了"夷州"幾萬年, 和統獨任何一方的正當性根本無關,

    這些定課綱的人大概就是每天想著要"國際化"(漢語拼音: zhōngguóhuà)想到頭殼壞去了.

    回覆刪除
  12. 個人淺見:如果古人在台灣進行採硫挖煤洗金或其他活動,應該會留下一些文字紀錄。而且,如果得以冒險航越黑水溝,這可是值得紀錄的事情,更要把航向洋流等細節記錄下來,以資參考。這些都是具體的說明方法,可以拿來說服大官贊助後續的活動,比如說招募屯墾農民,或是出錢開礦之類的,而且一旦開始這些經營活動,必定會留下更多文字紀錄,比如說某年北埔收穀若干石雞籠產煤若干之類的。
    如果都沒有以上所列的文字紀錄或地圖,很難說服一般智慧的人說:這地方有來經營。

    聽說去月球也是很危險的,不過,一向自大的美國政府在送人往返月球多次之後,並沒有把月球畫進美國地圖也沒有宣稱經營月球,這點小弟還蠻欣賞的,只是不曉得這些航月行程有沒有訴諸文字哩~

    回覆刪除
  13. "如果歷史教育不是灌輸知識,而是引領學生進行思辯,那麼將爭議的正反兩方意見併陳是一件好事"

    同意。整個亞洲的教育,(無論是台灣日本或是韓國中國大陸)都太注重灌輸,是不鼓勵思考、不鼓勵學生去爭辯。

    回覆刪除
  14. 對不起。之前太多錯字了。請刪去。

    ---
    有點離題的問題,不過是一直有的疑問。

    樓上有說黑水溝的兇險,不過這好像理由不是很充分。
    1)連日本都能去,難道台灣比日本難渡?
    2)台海也就300公里左右?(不比海南遠許多)而且海岸線很長,漁民偶爾飄過肯定有的。何況還有颱風。
    3)原住民早就在那邊安家立業(不過這也有可能是當海平面還沒上升之前過去的。)

    ---
    為什麼台灣要直到明末才有大規模的移民呢?而且這麼大的島(比海南大多了),卻一直沒有受到“天朝”留意呢?反而更遠的琉球確有。

    我猜測了一些原因,相信你們在台灣的會知道更多,並提出指正
    1)琉球和日本文明比較發達,台灣卻基本上是部落社會、沒有一個政府。。。所以沒有發生朝貢關係,所以中國以皇朝為中心的史書不會記載
    2)原住民比較凶悍,使得福建漁民敬而遠之,或很少登島的得以安全回去。同時也沒人敢登島測量或深入島內。
    3)福建沿海人口壓低一直不大,直到明朝之前,不需移民拓展耕地。
    4)福建可能也是整個中國本部(就是今天中國長城以南滇貴蜀以東)最後發展,或曰“漢化”之地,比起兩廣、浙江都晚。這主要是武夷山加上福建南北山地的地理因素。
    廣東最早在漢朝已有南越王。三國時可能福建的大部分地區都還沒有直接管治呢。(上文的爭論裡去夷洲的船大概也是從浙江北部出發的--這也解釋了即使夷洲是台灣,也沒引起什麼後續行動的原因,要開發也先開發福建啦)
    假如福建開發比廣東晚,台灣比海南晚進入“天朝”的耳目也就是很合理的事了。

    ---
    (今天大陸網上的“天朝”有另一個意思)

    回覆刪除
  15. 鄭和下西洋,有文字記載,有正史敘述,應該也「經營」了一番。建議有志於此的中國史論者,可以把新加坡、印尼蘇門達臘、斯里蘭卡,最遠至西非的衣索匹亞納入「我國固有疆域」研究範圍。

    回覆刪除
  16. 上一篇筆誤,是東非洲。

    回覆刪除
  17. 這篇如果讓五毛看到,
    大概又要給我們戴「數典忘祖」、「分裂祖國」的大帽子...

    沒記錯還有「殷人東渡論」、「鄭和發現美洲論」等等,
    當然現在只是被當笑話看待,
    不過等到哪天中國變成世界獨強了,
    到時說不定也會變成美洲「自古」屬於中國的「證據」也說不一定...

    回覆刪除
  18. http://hansioux.pixnet.net/blog/post/21843946

    可以參考看看這篇文章
    從洋流和古代航海紀錄或許可以提供一點解釋

    回覆刪除
  19. 若夷洲真的是台灣

    以台灣的角度來看,
    三國時代不就是台灣被外族侵掠的開始嗎?

    回覆刪除
  20. 就算台灣自古以來也是無主的土地
    但1949年後, 中華民國已實質佔領了台灣
    台灣島已成了中華民國的領土
    而"中華民國"和"中華人民共和國"仍然於內戰仍未完結狀態
    那只要雙方再打一場, 贏了的一方自然擁有台灣島的主權

    個人認為內戰中的一方逃到一片無主的土地並不能成為停戰的原因
    現代戰爭很少打到亡國滅族, 不代表打到亡國滅族是不可的
    說到底還是拳頭大的作主

    只要拳頭夠大, 台灣獨立以至反攻大陸也沒有甚麼不可的
    要有話事權請先努力磨練自己的拳頭
    而不是拿歷史說嘴

    回覆刪除
  21. http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=103019#

    陳儀深(國立政治大學政治研究所博士,現為中央研究院近代史研究所副研究員,台灣教授協會會長)

    節錄:

    個人認為,郭廷以台灣史觀的可議之處,還包括把鄭成功之驅走荷蘭人說成「光復」、「收復漢人已喪失的故有領土」,相對而言,著名的歷史學者楊雲萍曾引述施琅的話:「台灣一地,原屬化外,土番雜處,未入版圖也。」(〈靖海記事下卷〉)他強調鄭成功是「開台聖王」,不是「復台聖王」。

    現在的問題是,高中歷史教科書中的台灣史,何必以充滿爭論的議題作為開端?

    另一位參與其事的學者竟然說:
    「不如把學術爭議擺上檯面,可使學生了解歷史問題的歧異性及多元性」。

    這讓我想到一九三五年傅斯年反對學校讀經的理由:
    「六經雖在專門家手中也是半懂不懂的東西,一旦拿來給兒童,教者不是混沌混過,便要自欺欺人。」

    胡適也附和說,古代的經典今日正在受到科學整理的時期,
    「在今日妄談讀經,或提倡中小學讀經,都是無知之談,不值得通人的一笑。」

    熟悉民國史的人都知道,從袁世凱的祭孔到廣東軍閥陳濟棠的提倡讀經,都立刻受到胡適這種自由知識份子的批判

    回覆刪除
  22. 謝謝柯小的網頁。

    海流應該算其中一個原因吧。不過這主要對遠洋航行有較大影響。不過對於每天出海的數万閩越漁船,則不好解釋,機率低也會中獎嘛。

    回覆刪除
  23. >>>為什麼台灣要直到明末才有大規模的移民呢?而且這麼大的島(比海南大多了),卻一直沒有受到“天朝”留意呢?

    原因有二:
    一、從福建航向台灣,其航向和季風成直角,不利航行。
    二、台灣海峽風強浪大。(所謂「黑水溝」指的是風強浪大,和洋流無關。)

    台灣海峽季風風向冬季是東北風,夏季是西南風。閩南人從漳州、泉州、廈門出海,首先航向澎湖,剛好和季風風向成直角,冬夏皆然,不利於航行。

    中國大陸東南海岸成弧形,而台灣西海岸也成弧形,所以台灣海峽南北端開口略成喇叭狀,海峽約略成東北-西南向,季風行經台灣海峽的時候,在海峽兩邊的山脈夾束之下,風速變強。有登山經驗的人都知道,埡口的風速比較大,建築物的穿堂風速也比較強,其原理是一樣的。所以,同樣屬季風,台灣海峽的風速比東海或南海要強。

    台灣的新竹、苗栗、台中、彰化沿海一帶一向以強風聞名;福建的平潭、莆田、泉州、金門沿海也是以強風聞名,位於海峽中的澎湖就更不用講了。

    回覆刪除
  24. 其實開台的因該是荷蘭與西班牙啊
    那時候留有許多紀錄
    很多檔案還保留在他們的博物館裡面

    其實歷史經常都說一半啦
    像是南沙群島
    中華民國說是自己庸有
    理由市以前有中國漁民在哪裡作業
    但離南海最近的地方還包括越南、菲律賓、印尼等地啊
    台灣人本身當然不會去了解
    是否那些地方本身的漁民有沒有在哪裡活動
    都是聽政府的宣傳就好了
    況且日本漁民或海盜也可能在哪裡活動的跡象?

    如果要了解台灣就要以台灣為出發點
    台灣剛好是三個帝國擴張的中心點
    大清往東出海到台灣、日本南下到台灣、西班牙荷蘭從印尼菲律賓北上到台灣

    移民的話
    漢人在廣東福建沿海移民出來
    台灣只是其中一站
    而且還是晚期才開始的
    鄭成功還是日本出身的就知道交流的平凡了..
    還有東南亞華人的歷史比台灣那時候的豐富..鄭成功侵略台灣前,在台灣活動的華人很少..在東南亞已經有一定的勢力了

    台灣原住民只是最早來台灣的居民
    而以人類學遷移的觀點
    台灣還是南島民族的發源地之一
    台灣的阿美族與菲律賓北部族群接近
    許多人可能不知道

    菲律賓+台灣
    1.原住民同樣為南島民族(還是最接近的)
    2.地理上最近,首都到台灣比到東南亞任何國家近
    3.華人都是福建廣東去的,
    4.都被西班牙人統治過,台灣的據點以前還算是馬尼拉的支部哩

    以前的歷史觀台灣是中國的邊陲
    但以台灣唯中心點去看台灣周遭的地區與國家,在看我們之間的關係
    台灣整個視野才會放大

    讀到明治維新好像跟台灣無關
    讀到大航海時代好像在讀外國歷史

    回覆刪除
  25. 那個西班牙人抓了幾千萬黑人到美洲
    那是不是證明非洲都是西班牙自古的版圖啊!

    ”自夷洲抓了幾千人回去交差“

    中國人自古就如此殘暴不仁
    那些人犯了什麼錯
    要被這麼囚禁
    難怪過了千年還是這麼蠻不講理
    這種天才歷史要政明什麼?
    證明台灣不追求獨立就會遭遇這種慘狀

    回覆刪除
  26. 好奇的是,中國的福建省、廣東省等地的地方志中對於台灣有沒有記述?
    畢竟,現在台灣所謂的漢人(1949大流亡不列入),大多數是由這兩地移入的。
    而且,若從現存台灣人的祖先墓碑所述郡望、出身地,或許也可以追尋出一些端倪。
    否則,那些非以原住民語為母語的漢人,其語言難道都是通靈來的?

    回覆刪除
  27. 照陳儀深的說法,高中歷史教科書中的台灣史幾乎都可以不必處理了。
    光是一個日本統治時期(A.D. 1895~1945)該如何評價就可以吵半天了,要是再加上二次大戰戰後(A.D. 1945~),簡直快把屋頂都掀起來


    難怪中國史的份量會增加嘛,不然要砍掉歷史科的授課時數嗎?

    回覆刪除
  28. 「明史」的「外國列傳」中說到『雞籠山在澎湖嶼東北,故名北港,又名東番,去泉州甚邇。地多深山大澤,聚落星散。』

    中國正史把台灣放在外國列傳,這段要不要教一下,不是自稱「自古以來」,是多古?

    回覆刪除
  29. 中國人請提升自己的視野吧2011年2月5日 上午6:09

    釣魚台拿歷史去證明是中國的島嶼,還扯到拿出山海經去扯,實在可笑.

    回覆刪除
  30. 有沒有「自古」經營並不是重點
    美國人有「自古經營」夏威夷嗎? 阿拉斯加還是用錢買來的。
    如果沒有蠻族女真人入主,今天的中國版圖多半還得割去外蒙古、新疆、還有整個東北
    中原帝國千年來施行的是朝貢體制:
    帝國本身設官統屬徵稅的直轄地 >> 羈糜地(如雲貴藏) >> 冊封國(如朝鮮、越南) >> 朝貢國 (如日本、琉球、遠至泰國與婆羅洲、蘇門達臘)
    疆域原本就並非固定
    例如日本,有時是冊封國,有時不冊封,僅准朝貢,有時甚至不准朝貢
    對與某些政策反覆的小國,中國給予的懲罰是「不准請貢」,意思是把你趕出家門,踢出化外。既為化外,則沒有保護調解之責任,反正當你是蠻夷,甚至有討伐的權利。當「蠻夷」與「冊封朝貢國」發生爭執,中原王朝絕對是支持冊封朝貢國的。例如日本進攻朝鮮,中國會出兵協助朝鮮,但是若變成朝鮮進攻日本,則中國將坐視不管。這是為什麼拒絕朝貢會讓許多化外小邦害怕的原因。因為被中原冊封的國家擁有局部優勢,這是中原帝國在無法長期維持龐大軍隊,卻又要維持大一統格局和局部優勢的權宜之計。否則,每天討伐討伐討伐,得了天下卻治不了天下,就會像短命的蒙古帝國一樣分崩離析。

    至於現代國家的明確的疆界劃分,所謂收入版圖等等,那是西方人帝國主義擴張之後的事。明確的疆界劃分,也只不過是有利於帝國主義劃分勢力範圍,掠奪殖民地而已。

    如果沒有清軍入關,中國的疆界或許會侷限在長城以南;然而鄭成功如果多活幾年,說不定連呂宋島,甚至呂宋島以南的菲律賓都會變成「中國的固有領地」或是「台灣的一部分」。只能說歷史有時候打個噴嚏、開個玩笑,就變成現實了。

    回覆刪除
  31. 但美國人可也沒說他們"自古經營"夏威夷還想放入教科書,
    差別就在這裡...
    ------------------

    另外,你說的那一串中國朝貢體系的做為正是一種帝國主義形式,
    我對中國當時代的帝國主義沒有意見,反正是那個時代嘛,
    但是當中國的帝國主義和西方的帝國主義都是帝國主義,
    你卻說

    "...現代國家的明確的疆界劃分,所謂收入版圖等等,那是西方人帝國主義擴張之後的事。明確的疆界劃分,也只不過是有利於帝國主義劃分勢力範圍,掠奪殖民地而已..."

    這顯然是有問題的,

    1. 中國歷史上也有明確邊界的,
    所以有"冊封"或"朝貢"跟有無明確邊界與否無關,
    例如康熙皇帝派遣穆克登巡邊,
    於鴨綠江、圖們江的共同源頭即長白山得天池樹立了中、朝界碑,
    或是如唐和吐蕃的"唐蕃甥舅和盟"一樣有設立界碑

    2. 中、俄尼布楚、恰克圖又何嘗不是兩個帝國主義國家的界約?
    我在1.裡說的"唐蕃甥舅和盟"又何嘗不是兩個帝國主義國家的界約,
    所以跟"西方"因素也無關

    3. 西方歷史一樣有藩屬、冊封的關係存在,
    所以中國人不尊重明確邊界,不要扯到封貢體制去合理化

    回覆刪除
  32. 宋與三國相差近1000年,歷史系果然是製造業,甚麼謊話都能講

    回覆刪除
  33. 從第20篇的留言可以了解中國人的歷史觀 : 槍桿子出政權
    意思就是,有槍的人就擁有撒謊的當然權利
    所以他把撒謊當成職業工作一點都不奇怪.... 正是因為單純的暴力脅迫還不足以構成統治的根基才需要製造謊言啊

    回覆刪除
  34. 20樓說有實力的勢力有話事權倒是沒錯,
    但對比中國與台灣的"拳頭"是非常奇異的想法,
    怎麼看中國在亞洲與西太平洋的爭霸對手也是美國而非台灣,
    因為美國,中國甚至出不了南中國海,

    就算楚的拳頭比宋硬,但他的戰略對手是晉吧,
    而晉的戰略得保持楚不入宋吧,
    那宋磨不磨拳頭不影響楚敢不敢滅宋吧

    回覆刪除
  35. 台灣自古以來就不屬於中國,這點當然毫無疑問。
    孫權當年派幾個人抓原住民回去,這就叫「經營」?如果真是經營那為何就沒下文了?如真是經營那勢必會設置官府機構,但實際上是沒有。由此可見想也知道是胡扯。

    回覆刪除
  36. 補充幾個古人記述的「台灣自古不屬於中國」:


    雍正元年,憲皇帝即位,詔曰:「台灣自古不屬中國,我皇考神武(即康熙帝)遠屆,拓入版圖。... 」
    --清‧魏源:【聖武紀略】的【康熙重定台灣記】

    自明朝以來,逋誅積寇,始克殄除。海外遐陬(指台灣),歷代未隸疆索,自茲初闢,悉入版圖。
    --清‧施琅:【靖海紀事】的【封侯制誥】

    臣竊見此地,自天地開闢以來,未入版圖。
    --清‧施琅:【靖海紀事】的【壤地初闢疏】

    台灣古無人知,明中葉乃知之。
    --清‧藍鼎元:【鹿洲文集】的【平台紀略總錄】

    台地宋、元之前,並無人知。至明中葉,太監王三保舟下西洋,遭風至此,始知有此一地。
    --清‧藍鼎元:【鹿洲文集】的【覆制軍台疆經理書】

    1679年(康熙18年)清朝向鄭經提出最後的和談條件:台灣本非中國版籍,足下父子自闢荊榛,且睠懷勝國,未嘗如吳三桂之僭妄。本朝亦何惜海外一彈丸地 。不聽田橫壯土逍遙其間乎。
    --清‧魏源:【聖武紀略】的【康熙戡定台灣記】

    今三藩珍滅,中外一家。 豪傑識時,必不復思噓已灰之焰,毒瘡痍之民,若能保境息兵,則從此不必登岸,不必雉髮,不必易衣冠。稱臣入貢可也,不稱臣入貢亦可也,以台灣為箕子之朝鮮,為徐市之日本,於世無患,於人無爭,而沿海生靈,永息塗炭,惟足下圖之。」
    --(平南將軍貝子賴答致鄭經之諭文)

    根據《大清一統志》(乾隆版),台灣自古以來,就是「荒服之地,不通中國」、明朝天啟中(1621-27)為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本」。

    在1871年編纂的《重纂福建通志》,也持這種見解。清帝國第二代皇帝世宗,在1723年所頒發的詔書中,也說「台灣地方自古不屬中國,(清)皇考聖略神威,取入版圖」。

    回覆刪除
  37. 真正開始經營台灣的,確實是荷蘭人。
    台灣通史序:『荷人啓之,鄭氏作之,清代營之」一點都沒錯。

    回覆刪除
  38. 經營之定義比較無清楚
    日本血統之移民非常早已經出現在北台灣 明帝國海賊嘛出入經過台灣 葡萄牙傳教師嘛曾經落難在台灣 甚至有在地原住民部落出現頭目主張家己是歐洲人船難之後

    比較清楚之定義 應該採用國家政府組織角度來看
    Nederland共和國以及 España帝國是文字歷史清楚記載之國家政府組織在台灣進行相關性質之活動

    其他海賊 或者是流亡組織定義攏比較有問題

    東南亞受印度以及Muslin之Arab文化影響 Philippines算是受影響之邊緣地帶 究竟有間接影響到相關族群 遷移來往到台灣附近? 無文字記載 難道有法度證明完全無東南亞進入台灣經營之可能性?

    回覆刪除
  39. 嚴格講起來,
    其實荷蘭ê聯合東印度公司mā真pháiⁿ算是"國家政府組織",
    顛倒"其他海賊"ê鄭氏延平王國較接近像歐洲ê盧森堡大公國、巴伐利亞王國ê"國家政府組織"

    回覆刪除
  40. 台灣自古不屬台灣2012年4月7日 上午3:34

    要以爭論台灣自古屬不屬中國,來決定台灣現在屬不屬中國,其實很無聊,古要多古才算古,康熙難道就不算古嗎?二戰後到底有沒有把台灣歸還中國,才是台灣地位的關鍵所在,至於「自古屬不屬」,根本是在轉移目標。

    回覆刪除
  41. 樓上,
    主題好像不在爭論"台灣自古屬不屬中國"來決定"台灣現在屬不屬中國",
    主題好像是在把一個學界未有共識的事件渲染後寫進教科書以符合某些人的國家主義建構是否恰當。

    回覆刪除