2012年2月9日 星期四

為什麼沒有一起變老?

根據聯合國世界衛生組織的定義,當一個社會的 65 歲以上人口比例達到 7% 時,稱為「高齡化社會」(ageing society);達到 14%時,稱為「高齡社會」(aged society);達到 20% 時,稱為「超高齡社會」(hyper-aged society)。臺灣 65 歲以上人口比例已於 1993 年超越 7%,成為高齡化社會。到了 2010 年,這個比例增加為 10.7%,且人口老化的速度仍未見趨緩。臺灣進一步邁入高齡社會,將是指日可待的事情。

不過,以上敘述僅能說明全國的平均狀況。在不同地區,人口老化的程度其實相當不同。有些地區早已邁入高齡社會甚至超高齡社會,有些地區則連高齡化社會都還沒來臨呢。



1980 年的臺灣,正值鄉村人口往都市遷移的高峰期。由於鄉村缺乏工業與服務業的就業機會,不再務農的戰後出生世代只好離鄉背井,到都市裡討生活。流失戰後出生世代的鄉村,此時已種下人口加速老化的遠因。不過,留在鄉村務農的 1920、1930 年代出生世代,此時尚未達到 65 歲。因此,1980 年臺灣人口老化的城鄉差異仍不明顯。除了零星的幾個鄉鎮,65 歲以上人口比例在多數地區都還沒達到7%。惟進一步觀察,仍可發現苗栗丘陵與嘉南平原的老年人口比例略高於其他地區,透露人口老化的先兆。



1990 年之際,從鄉村遷往都市的移民潮已趨於緩和,但人口老化的城鄉差異趨於明顯。由於臺灣的嬰兒死亡率從 1920 年開始大幅降低,使得 1920 年以後出生世代的人口多於更老的世代。當這個世代開始跨過 65 歲門檻時,人口老化的速度就會加快。在鄉村,65 歲以上人口比例隨著 1920 年代出生世代邁入老年而普遍跨越 7%,成為高齡化社會。在北、中、南三大都會帶 (臺北-桃園-新竹地區,臺中-彰化地區,臺南-高雄地區),則由於戰後出生世代的大量湧入,延緩了人口老化的速度。值得注意的是,許多山地鄉的老年人口比例亦低於平地鄉村,但其原因並非青壯年人口湧入,而是居民的平均壽命較短,能夠活到 65 歲以上的比例相對較低。



2000 年時,臺灣人口老化的城鄉差異進一步擴大。在嘉南平原、花東縱谷的許多鄉鎮,65 歲以上人口比例已跨越 14%,成為高齡社會。但是在臺北、桃園、臺中、臺南、高雄等都會區的外圍地帶,65 歲以上人口比例尚未達到 7%。值得注意的是,都會區的核心地帶此時也開始邁入高齡化社會,包括臺北市、臺中市區、臺南市區、高雄市區。這是因為都會區核心地帶的房價高,使得青壯年人口難以移入。一旦青壯年人口不再移入,抑制人口老化速度的力量就會消失。此時,僅有都會區的外圍地帶尚能吸納青壯年人口。



到了 2010 年,戰前出生世代全數邁入老年。因此在流失戰後出生世代的鄉村,65 歲以上人口比例普遍跨越 14%,成為高齡社會。在東北角、苗栗丘陵、嘉南平原、花東縱谷的許多鄉鎮,這個比例甚至達到 20%,成為超高齡社會。不過,仍有若干地區尚未跨越7%的高齡化門檻,皆位於中北部都會區外圍地帶。



臺灣已在短短的三十年間分裂成兩個異質的社會,亦即一個高齡的鄉村社會與一個相對年輕的都市社會。鄉村社會有較高比例的人口不再獲得工作所得,因此容易趨向貧窮化,使城鄉差距進一步擴大。再者,鄉村地方政府的稅收隨著青壯年人口流失而減少,但對於養老的社會福利支出卻大增。這導致鄉村地方政府的財政困難,沒有餘力推動基礎建設。第三,鄉村老年人口比例偏高,但醫療與照護資源卻相對缺乏。這可能使鄉村老人與都市老人的健康也出現不平等的狀況。另一方面,都市社會面臨的問題與鄉村社會不盡相同,較嚴重的是住房、交通、托育等方面。由此可見,面對這兩個社會的問題,需要因地制宜的治理方針。政府擬定醫療與社會福利政策時,當然不能只依賴全國平均數據。


原刊於:《人籟論辯月刊》89期,頁18-21。
2014年7月1日更新2010年資料


3 則留言:

  1. 看到卑南鄉從1980到2010一直都比周邊鄉鎮還高,我想是因為除了鄉村老人較多之外,還有太平榮家的緣故吧。

    回覆刪除
  2. 卑南人口比例本來就是很高,當初還替台東鎮貢獻不少人口與活動面積,卑南國中不在卑南~留下最好的歷史,而可歌可泣的卑南大圳是一群來自西邊的漢人輪流出壯丁不分晝夜齊心合力建構的。

    回覆刪除
  3. 1980~2010舊高雄市比例增加,高雄市周圍減少(不變),如果社會增加舊高雄市比例減少(減緩),高雄市周圍增加(加速),可能是郊區化/逆都市化,根據wiki的人口消長和較低的生育率,因該如此。

    回覆刪除