終結幾個平埔血統論的流言 (三)

流言三：由於漢人與平埔族大量通婚，大部分臺灣人都擁有平埔族血統。

漢人男性與平埔女性通婚的案例確實存在。張達京入贅岸裡大社而繼承大片土地，便是一個經典的例子。不過，跨族群通婚究竟有多普遍呢？有沒有達到「大量通婚」的規模呢？

伊能嘉矩指出北投社與毛少翁社的平埔族「與漢人通婚的例子不多」[1]。詹素娟引述 Melissa Brown (鮑梅立) 的研究指出：「從清末到日治初期，頭社、吉貝耍、番仔田的平埔族雖然已經與漢人有各種往來--說福佬話，進行水田稻作，祭祖拜公媽，但他們一直維持著『熟番」(或「gun hoan-a」) 認同，在通婚關係上始終沒有跨越漢、番的界線。」 [2]

何以漢番界線難以跨越？鮑梅立的解釋是：「平埔族婦女之未能積極與異族通婚，關鍵因素為『阮番仔無綁腳』(Gun hoan-a bo pak kha)。異族通婚必須仰賴婦女，但在『纏足』這項形諸身體的可見差異，使平埔婦女無論如何過著漢人生活、衣飾容貌如何與漢人沒有明顯不同，仍可以被輕易辨識出來，影響其與外人的通婚。」 [3]

假如鮑梅立的解釋是正確的，那麼在 1915 年纏足被禁止以後，漢人 (主要是福佬人) 與平埔族人通婚的比例應該明顯增加。根據各年度《臺灣人口動態統計》，我們得以掌握跨族群通婚的情形。最上面的統計圖顯示福佬男性與其他族群女性結婚的比例。顯而易見，97% 以上的福佬男性選擇族群內婚。至於福佬男性與平埔女性結婚的比例，在 20 世紀上半葉時未滿 0.5%。亦即，每 200 個福佬男性當中不到 1 人與平埔女性結婚。即使是在 1915 年纏足被禁止以後，福佬人與平埔族人的跨族群通婚也沒有明顯增加。

上圖顯示客家男性與其他族群女性結婚的比例。其中，大約 90% 的客家男性選擇族群內婚；只有不到 1% 的客家男性與平埔女性結婚。

上圖顯示平埔男性與其他族群女性結婚的比例。相較於福佬人或客家人，平埔族人選擇族群外婚的比例較高，從 1906 年的 20% 左右逐漸上升到 1938 年的三分之一。這個趨勢也反映：在 19 世紀或更早之前，平埔族與漢人通婚的比例可能低於 20%。

按照臺灣社會主流的父系繼承制度，一個漢人男性與平埔女性生下來的子女歸類為漢人；一個平埔男性與漢人女性生下來的子女歸類為平埔族。前揭三張統計圖顯示，漢人男性與平埔女性結婚的比例很低，而平埔男性與漢人女性結婚的比例較高。這意味經由跨族群通婚的途徑，漢人受平埔族血統的影響較小，而平埔族受漢人血統的影響較大。

二次戰後的臺灣，不再擁有日本時代那樣的跨族群通婚統計。因此，要研究戰後的跨族群通婚，只能透過抽樣調查或田野工作蒐集第一手資料。人類學者李國銘分析屏東平原平埔族的戶籍資料，發現在 1960 年代以前，平埔族人幾乎不跟漢人通婚。這些人說的是福佬話，但寧願到遙遠的平埔族部落尋找婚配對象，也不跟鄰近的福佬人通婚 [4]。由此可見，平埔族與漢人之間的界線可延續至 1960 年代。

註釋：
[1] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註，《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。臺北：遠流，1996。頁70。

[2] 詹素娟，〈熟番身分論--以日治時期的身分登錄為中心〉。中央研究院民族學研究所，文化創造與社會實踐研討會，2008。

[3] 同上。

[4] 李國銘，〈關於屏東平原少數民族二三事〉，《台灣史田野研究通訊》，22: 57-64。

(2010 年 6 月 19 日初稿)


終結幾個平埔血統論的流言 (一)
終結幾個平埔血統論的流言 (二)
終結幾個平埔血統論的流言 (四)
終結幾個平埔血統論的流言 (五)