那些失敗的研究構想（二）

在歷史地理學界有如聖經一般的〈臺灣堡圖〉，不僅記錄19-20世紀之交的傳統地名，還以片假名為這些地名標記讀音。例如，同樣是坑，深坑的「キン」標記泉州話的/khinn/；臺中大坑的「ケン」標記漳州話的/khenn/；楊梅老坑的「ハン」標記客家話的/hang/。如果我們將這些地名發音所屬的語言變體辨識出來，不就能夠畫出19-20世紀之交臺灣的語言或方言分布嗎？於是，一個研究構想就這樣展開了。

猫兒干社與南社在哪裡？

雲林縣崙背鄉有個「猫兒干庄」（豐榮村），於是柯志明的《番頭家》與洪麗完的《熟番社會網絡與集體意識》都將「猫兒干社」畫在那裡。此外，猫兒干庄的東邊有個地名叫「番社」（二崙鄉大同村），於是上述兩書順勢將那個番社當成「南社」（《番頭家》的圖）。感謝簡史朗老師提醒，這個看法應該更正了。

真相沒說你不知道

2015年3月，「故事」網站刊出〈台北城的風水之謎〉一文，內容夾帶許多史實錯誤。於是我寫了〈冒充冷知識的都市傳說〉指出這些史實錯誤。隨後，「故事」將那篇文章下架。我以為指正的目標已消失，也將我的文章下架。想不到，事隔一年之後，同樣的錯誤居然被印到書上發行了。昨天，我無意間在網路上看到《臺灣沒說你不知道》的試閱內容，赫然發現去年我曾指出的史實錯誤還在上面。為了抵銷錯誤資訊傳播的後果（雖然效果可能很有限），只好再寫這篇文章。而且，這次不會下架了。

你以為是原住民語的閩南語地名

高雄市的茂林部落原稱為瑪雅部落。茂林，一看就知道是漢人冠上去的名字。瑪雅呢？當然不會是來自馬雅文明，應該是原住民自己的稱呼吧？其實，這個部落的自稱是Terdreka，跟瑪雅一點關連都沒有。那麼，瑪雅到底是怎麼來的？

跟日本一樣就是移植過來的？

臺灣有些地名在日本也可以找到，這樣就能說這些地名是從日本移植過來的嗎？臺灣歷史博物館剛出版的《臺灣歷史地圖》，具體列出松山、板橋、關西、清水、豐原、高雄、岡山、美濃、竹田都是從日本移植而來。以前我也曾經這樣以為，但是當我對歷史下了更多工夫以後，現在反對這種反射式思考。

內地化？還是本土化？

紀念臺北市建市 90 週年，再來談談臺北市的町名。在臺灣幾個設置町目的都市中，臺北市的町名保留最多傳統地名，不像臺中市的町名那樣全然 (日本) 內地化。是什麼原因使臺北市的町名較為本土化呢？

臺灣日式地名新論

雖然沒什麼人慶祝，但臺灣的大部分鄉鎮誕生於 90 年前的今天 (1920 年 10 月 1 日)。隨著那一次行政區調整，許多地名也於同日變更。特別是，有些地名變得具有日本風格，像是：松山、板橋等等。

跳脫文字的迷障

長久以來，臺灣的地名研究深陷文字迷障裡。人們總是透過地名的字面來「望文生義」，結果往往是穿鑿附會。一個地名之所以存在，是因為有音，而不是因為有字。大多數臺灣地名的聲音已傳頌數百年之久，但其字面的確立卻是 1904 年、1920 年、甚至更晚近的事情了。在此之前，地名大多沒有固定的字面，多數人們甚至不知道字面。然而這完全不影響人們對於地名的認識。