論文發表之後

絕大多數論文發表之時，也為其研究旅程畫下了句點。雖然論文結尾總是提到：「○○╳╳有待進一步研究。」但是認真追蹤下去，就會發現那是一種漂亮的收場儀式罷了。不過，〈分而治之〉、〈從山地到山腳〉的發表對於我的集團移住研究而言，只是一個逗點。我投注三、四年時光在那上面，即使還看不到止境，不得不拿些成果出來交代。這是學術界的現狀，沒耐心等你太久的。不過，這個坑實在太深了，有五百多個舊部落耶！因此，我沒辦法停留在論文發表之時，得持續推進下去。

以下是論文發表之後持續進展的三個例子。第一個例子是臺東的內本鹿。下面第一張圖擷取自〈分而治之〉，未繪出內本鹿各部落的位置，只有含糊籠統的示意。第二張圖是目前進展，我已經把1931年時內本鹿的17個部落畫出來了。

研究成果不會提到的兩三事

在研究過程中，總是有許多不太順心如意的經驗、甚至是慘痛的教訓，最終不會在研究成果當中呈現出來。不過，這些不太光鮮亮麗的一面，對於剛入門的新手而言，有時比包裝好好的研究成果更具啟發性。因此，我就透過這個非正式版面，來聊些研究成果沒提到的事情吧。

我曾耗費四年時光，全盤考察五百多個高山原住民部落的集體遷村史（見：〈分而治之〉幕後、〈從山地到山腳〉幕後）。在這個過程中，我發現大多數涉及原住民集體遷村的文獻，都犯了史實錯誤。我發表研究成果時，當然不可能一一幫別人勘誤（太多了！不勝枚舉！）。不過，我覺得找機會說明一下前人犯錯的原因，還是很有價值。下圖擷取自施添福纂修的《臺東縣史大事篇（上冊）》。施添福是治學嚴謹的大師，《臺東縣史》又是品質最好的現代方志之一。在這樣的情況下，關於1941年的集體遷村記事，居然整頁都錯了。何以如此？

從地圖套疊看到的地景變遷是真的嗎？

地圖並非完整地複製真實世界，而是呈現經過篩選、去蕪存菁的資訊。如此一來，不同年代地圖間的差異，究竟是真實環境的變遷？還是概括化程度的差異？這是每一位欲藉由地圖資料探討環境變遷的研究者，都必須深思的問題。

13年前，我在《地理學報》的一篇論文裡以這段警語做為開場白。後來，隨著「臺灣百年歷史地圖」上線，地圖套疊不再是專家的特技，而是全民皆可玩。然而，許多人因缺乏地圖學素養，隨意將繪製目的不同或比例尺不同的地圖拿來比較，產生許多地景變遷的幻象。可惜，我早已提出的警語，沒有獲得足夠的注意。

你被直覺誤導的地理觀念

一、最靠近臺灣島的鄰國是中國？錯了，是日本。

日本領土與臺灣島的最短距離是108公里（與那國島至蘇澳的烏岩角）；中國領土與臺灣島的最短距離是119公里（平潭縣的牛山島至新竹的南寮漁港）。若無人島不算，中國與臺灣島的最短距離是127公里（平潭島至南寮漁港）。

（後記：有人提到菲律賓。補充如下：最靠近臺灣島的菲律賓領土是Amianan島，距離鵝鑾鼻142公里。又，有人將臺灣島理解為臺澎金馬主權範圍，以致於雞同鴨講。本文所指臺灣島就是臺灣島而已。）

外省人的人數、來源與分布

「外省人」是相對於「本省人」的他稱，原本沒有特定的指涉對象。隨著「本省」的位置不同，「外省」的指涉對象也會不同。例如，福建人對廣東人而言是外省人，廣東人對福建人來說也是外省人。但是在臺灣的特殊歷史脈絡下，「外省人」成為一個專有名詞，用來指稱二次大戰後從中國移入臺灣的人們，以及他們在臺灣生育的後代。那麼，戰後有多少外省人移入臺灣呢？他們來自哪裡？到臺灣後又分布在哪裡？

一幅清代臺灣地圖的幕後故事

目前，一幅首次公開的清代臺灣地圖正在國立臺灣歷史博物館展出，展期至2018年8月12日為止。這幅地圖全名〈十八世紀末御製臺灣原漢界址圖〉，是目前所知最精雕細琢的原漢界址圖，可能是英法聯軍時成為戰利品被帶往法國。後來，臺灣旅法學者兼畫家侯錦郎先生在巴黎的舊貨市場中，慧眼獨具發現它。經由一連串因緣巧合，這幅地圖終於輾轉回到其描繪的地方。我有幸獲得侯氏家族信任，為這幅地圖做了數位化與考證的工作。當這幅地圖公開展出時，也同步出版參考書：《十八世紀末御製臺灣原漢界址圖解讀》。我在南天書局的新書發表會分享了書上沒寫的幕後故事。不過，許多關心的友人無法親臨現場。因此，我也把幕後故事分享在這裡。