研究成果不會提到的兩三事

在研究過程中，總是有許多不太順心如意的經驗、甚至是慘痛的教訓，最終不會在研究成果當中呈現出來。不過，這些不太光鮮亮麗的一面，對於剛入門的新手而言，有時比包裝好好的研究成果更具啟發性。因此，我就透過這個非正式版面，來聊些研究成果沒提到的事情吧。

我曾耗費四年時光，全盤考察五百多個高山原住民部落的集體遷村史（見：〈分而治之〉幕後、〈從山地到山腳〉幕後）。在這個過程中，我發現大多數涉及原住民集體遷村的文獻，都犯了史實錯誤。我發表研究成果時，當然不可能一一幫別人勘誤（太多了！不勝枚舉！）。不過，我覺得找機會說明一下前人犯錯的原因，還是很有價值。下圖擷取自施添福纂修的《臺東縣史大事篇（上冊）》。施添福是治學嚴謹的大師，《臺東縣史》又是品質最好的現代方志之一。在這樣的情況下，關於1941年的集體遷村記事，居然整頁都錯了。何以如此？

施添福可能沒料到，他援引的日文史料，本身就印錯了。此頁上方紅框裡的內容，來自1941年版《高砂族授產年報》。

請仔細看（可點擊放大）：在「移住蕃社」欄，「內本鹿社ノ內」底下列出4個社，都屬於內本鹿社。而內本鹿社本身只是一個集稱，其右側的戶數與人口應為空白。但是粗心的打字員忘了留白，把內本鹿下第一個社的9戶73人打進「內本鹿社ノ內」的格子裡。接著發生連鎖反應，內本鹿下第二個社的3戶40人跑到第一個社的格子裡。依此類推，以下每個社的戶數與人口都跑到上一列去了。

也許是因為戰事吃緊，人力不足，總督府警務局沒有發現錯誤。後續的1942年版與1943年版《高砂族授產年報》不僅繼續沿襲上述錯誤，還因調換某些社的順序而使錯誤難以察覺。施添福沒有察覺原始資料的錯誤，他指導的學生李敏慧也沒有。李敏慧的碩士論文〈日治時期臺灣山地部落的集團移住與社會重建—以卑南溪流域布農族為例〉相當經典，獲得大量引用。於是，錯誤就一路繁衍下去，包括：黃應貴的《臺東縣史布農族篇》；《延平鄉志》等等。

這個教訓讓我學會兩件事情：

一、用二手史料不保險，盡可能親眼看到第一手史料。

二、史料本身也會印錯，不能看到就抄，要先校對。

再回到《臺東縣史大事篇（上冊）》的頁638。此頁下方紅框內的錯誤是把計畫當成事實。這裡提到（魯凱族）阿禮遷往知本、吉露遷往美和、好茶遷往太麻里與金崙，很明顯都沒有實現。這實在是歷史研究的一大誤區：看到計畫書就以為掌握一切，而忘了去考察落實情形。此種把計畫當事實的錯誤也出現在童春發的《臺灣原住民史‧排灣族史篇》，然後又被中研院民族所翻譯的《高砂族調查書》抄進註腳裡。

我已將我的考證結果公開在下面的地圖平台上。假如你發現：為何有些資訊跟文獻寫的不太一樣？那是因為，我把很多繁衍已久的臭蟲抓掉了。