2007年12月10日 星期一

地圖顏色學問大 (一)


地圖上塗什麼顏色,大有玄機。但是不塗顏色,也是一種學問。


這張日本周邊圖取自昭文社的《日本地圖帳》,展現日本領土的「四極」及其與首都的距離。依照慣例,北方四島雖然遭到俄羅斯佔領,但仍要塗上日本的顏色,並標為領土最北端。值得注意的是,戰前為日本領土的南樺太 (庫頁島南部)、千島,雖然沒有塗上日本的顏色,但是也沒有塗上俄羅斯的顏色,呈現留白狀態。甚至,在戰前的日俄國界上,至今仍標有類似國界的線條。

事實上,這樣的地圖並不是唯一的。在很多不同業者出版的日本周邊圖中,也採用了類似的手法。這意味著什麼?日本雖不敢對樺太、千島宣稱主權,但也否定俄羅斯統治的正當性嗎?

原來,日本在舊金山合約中,僅宣稱放棄樺太、千島、臺灣的主權,但並未交代這些地方的主權移交給誰。此種曖昧的地圖展現方式,正暗藏了國際關係折衝的空間。


20 則留言:

  1. 印度好像到2000年代才承認中國對西藏的主權,我想在那之前的地圖可能看的到"西藏國",另外還有像錫金之類中國承認印度不承認的地方,應該會很有趣....

    回覆刪除
  2. 沒錯,日本之所以不言明移交給誰,是有伏筆的,依現實是被中華民國拿去,那為何不說是移交給中華民國呢?因為在國際法,假如有一天大多數國家承認中華民國已經被中華人民共和國所取代(當然事後發生了),按此邏輯,中華民國的東西直接可以被中華人民共和國所接收,所以在美國搓圓仔湯下的舊金山合約,並不說出台灣移交給誰,免得美國難以上下台灣其手。

    回覆刪除
  3. 我是一個高三生
    對地理很有興趣
    以後有相關問題
    可以請教你嗎?
    你的分析實在太有趣了!

    回覆刪除
  4. 國中地理老師2008年4月28日 上午6:53

    樓上的同學對地理很有興趣,我想從版大的網頁內容可以獲得許多教室內沒教的事,然而由此也可以反省一下台灣的教育,為什麼上了國中、高中以後,變的比較無趣了呢?反而從網路、媒體得到更多探索世界的資訊。

    回覆刪除
  5. 極東:赤尾嶼?棉花嶼?
    極西:萬安灘?太平島?
    極南:曾母暗沙?太平島?
    極北:北固礁
    課本怎麼不也來畫一張?

    回覆刪除
  6. 文中最後一段提到說日本放棄樺太、千島、臺灣這三個地區的主權
    但是在樺太、千島、臺灣裡面台灣卻是跟中華人民共和國著相同顏色
    在處理領主主權爭議的時候卻又有雙重標準??

    順便回給二樓的水瓶
    舊金山合約的時候還沒有中國人民共和國的出現

    回覆刪除
  7. 「舊金山合約的時候還沒有中國人民共和國的出現」?

    時為1952年,中華人民共和國已建政三年了!

    回覆刪除
  8. 舊金山合約里,日本沒有權利決定領土交予誰,那是戰勝國的權利。他的權利只到放棄為止。今天抓著那點來說臺灣地位的,有點那個。連美國法庭都很清晰判了。

    回覆刪除
  9. 美國法庭很清晰地判了什麼?

    回覆刪除
  10. 那個已經那個,不必再那個2009年11月13日 下午6:26

    在一個司法權被行政立法兩權架空(執行權交給行政機構,解釋權交給立法機構)的國家裡,真的很難令其國民瞭解司法管轄權不及、不起訴、職權不起訴、敗訴等等之間的差別,反正既然沒勝訴,就是官司打輸了.
    以這種二元觀點來觀察世情,自然是沒有"折衝"這回事,凡事不是我說了算就是你說了算,至於誰說了算,這叫"話語權".沒有"話語權"的一方,在地圖上或觀點上的小動作,概屬"有點那個".

    回覆刪除
  11. 蘇聯(俄羅斯)沒有參加舊金山合約, 也還沒有與日本簽和平協議.

    就文件上來說,蘇聯(俄羅斯)和日本之間的第二次世界大戰尚未完全結束.

    回覆刪除
  12. 日本天皇的玉音放送是"向同盟國四國投降,接受波次坦宣言",這四個戰勝國就是聯合國安理會常任理事國.


    美國主導的舊金山合約的戰勝國只包含美英兩國,美國故意不讓另外兩國主要戰勝國參加,保留日後...的空間.


    日本有美國撐腰,對庫頁島南半部也用空白處理,意圖就像版主所說的.
    但是因為美軍駐在南韓,所以日本地圖對朝鮮半島就不敢留空白.

    回覆刪除
  13. 舊金山合約第二條日本具體承認朝鮮獨立,當然不能留白,
    同條裡日本也放棄千島與南樺太,
    但日蘇合約沒有簽訂,沒有合法的領土割讓程序,
    留白也沒什麼奇怪,

    跟美軍駐朝鮮半島沒什麼關係,美軍還直接駐日呢

    回覆刪除
  14. "駐"是用比較禮貌與客氣的方法來寫美軍還在佔領的事實.
    把日本和德義兩國所受的待遇比較一下就知道.


    另外提一點,南韓當初沒有在韓戰停戰協議上簽字.
    所以就文件來說,若南韓哪一天揮軍北上,則並未違反停戰協議.



    文件只是強國拘束弱國的把戲.
    世界上越強的國家越會撕毀合約,或者越會不遵守國際法.


    俄羅斯海軍三不五時靠近本州近海逛一逛,但還未進入十二海浬領海,日本也沒輒,最多也只能就近監看,也不敢先開火,

    十二海浬領海當初是以當時的大炮射程做參考基準.
    近代主力艦八英吋巨砲射程早已超過十二海浬, 飛彈射程幾十海浬,艦載飛機則更是來去自如.
    即使船在十二海浬外,也可以在公海上遠程攻擊陸地.


    日本對庫頁島南半部留白 ?
    美國和其他週邊國家則對庫頁島南半部不留白, 聯合國常任理事國對庫頁島南半部不留白,這就夠了.

    回覆刪除
  15. 對日合約若要回復戰前原狀,

    對美國來說,是回到1941-12-08前.
    對蘇聯(俄羅斯)來說,是回到1905日俄戰爭前,可能俄羅斯還想要撈一些戰利品;
    對朝鮮半島來說,是回到1905日本併吞朝鮮以前;
    對英法荷來說,是回到1941-12-08前.

    各自表述.

    回覆刪除
  16. 韓戰的參戰方是聯合國軍,韓軍屬於聯合國軍,
    所以聯合國軍司令Mark Wayne Clark代表聯合國軍簽訂停戰協議,
    韓軍自然不須簽訂

    回覆刪除
  17. 南韓這兩年在濟州島建設遠洋海軍基地 規模有橫須賀第二的架勢 也可以做沖繩的替代
    針對北朝鮮海軍好像還不必用到遠洋海軍


    南韓試射射程 1000-1500km的飛彈 最遠可以到俄國海參崴


    站衛兵很認真
    果然是事大主義

    回覆刪除
  18. 如果依照舊金山和約表面字義說,台灣、澎湖並沒有從日本割讓出去,只是日本政府依該條約,不可以出面「治理或管轄」台灣、澎湖,然而日本仍應對台灣澎湖地區人民有保護之義務,因此正確的法理解釋是:台灣人的母國還是日本,只是不能治理或管轄,流亡中華民國是代理母國的角色,美國則是監護人或管理人,法理上,台灣是美國暫時海外領土,是日本海外的自治區,台灣人民將來可以自己決定前途,台灣與中國之間毫無法理牽扯。
    詳情可參考http://usmgtcg.ning.com中的相關文章。

    回覆刪除
  19. 日本天皇的玉音放送是向四國投降
    四國只有美英兩國簽對日和約  因為美國收編日本來和蘇聯打冷戰

    1945年蘇聯就直接出兵庫頁島南半部與南千島群島(日本稱為北方四島)  其實法理上蘇聯(俄羅斯)到現在今天為止也還沒有與日本結束第二次世界大戰  因為俄日1945年以後還沒有簽和約   


    國際間只有實力  沒有法理

    所以南韓在日本還被盟軍佔領期間 直接佔領韓日重疊海域的小島  因為南韓知道機會難得   日本只能乾瞪眼  叫一叫

    回覆刪除
  20. 韓國政府是依據他們解讀的法理佔據那些島,
    日本政府是依據他們理解的法理"叫一叫"那些島的主權,
    或者你也可以說他們想占有那些島所以編出一套依據法理的解釋。

    雙方引述的法理以及對法理的解釋不同,
    怎會是"國際間沒有法理"?
    連"叫一叫"這個行為本身都有法理上的原因。

    不是國際間沒有法理,
    而是從周天子失去他的鹿之後華人的史觀裡已不太有法理的概念

    回覆刪除