地圖上塗什麼顏色,大有玄機。但是不塗顏色,也是一種學問。
這張日本周邊圖取自昭文社的《日本地圖帳》,展現日本領土的「四極」及其與首都的距離。依照慣例,北方四島雖然遭到俄羅斯佔領,但仍要塗上日本的顏色,並標為領土最北端。值得注意的是,戰前為日本領土的南樺太 (庫頁島南部)、千島,雖然沒有塗上日本的顏色,但是也沒有塗上俄羅斯的顏色,呈現留白狀態。甚至,在戰前的日俄國界上,至今仍標有類似國界的線條。
事實上,這樣的地圖並不是唯一的。在很多不同業者出版的日本周邊圖中,也採用了類似的手法。這意味著什麼?日本雖不敢對樺太、千島宣稱主權,但也否定俄羅斯統治的正當性嗎?
原來,日本在舊金山合約中,僅宣稱放棄樺太、千島、臺灣的主權,但並未交代這些地方的主權移交給誰。此種曖昧的地圖展現方式,正暗藏了國際關係折衝的空間。
印度好像到2000年代才承認中國對西藏的主權,我想在那之前的地圖可能看的到"西藏國",另外還有像錫金之類中國承認印度不承認的地方,應該會很有趣....
回覆刪除沒錯,日本之所以不言明移交給誰,是有伏筆的,依現實是被中華民國拿去,那為何不說是移交給中華民國呢?因為在國際法,假如有一天大多數國家承認中華民國已經被中華人民共和國所取代(當然事後發生了),按此邏輯,中華民國的東西直接可以被中華人民共和國所接收,所以在美國搓圓仔湯下的舊金山合約,並不說出台灣移交給誰,免得美國難以上下台灣其手。
回覆刪除我是一個高三生
回覆刪除對地理很有興趣
以後有相關問題
可以請教你嗎?
你的分析實在太有趣了!
樓上的同學對地理很有興趣,我想從版大的網頁內容可以獲得許多教室內沒教的事,然而由此也可以反省一下台灣的教育,為什麼上了國中、高中以後,變的比較無趣了呢?反而從網路、媒體得到更多探索世界的資訊。
回覆刪除極東:赤尾嶼?棉花嶼?
回覆刪除極西:萬安灘?太平島?
極南:曾母暗沙?太平島?
極北:北固礁
課本怎麼不也來畫一張?
文中最後一段提到說日本放棄樺太、千島、臺灣這三個地區的主權
回覆刪除但是在樺太、千島、臺灣裡面台灣卻是跟中華人民共和國著相同顏色
在處理領主主權爭議的時候卻又有雙重標準??
順便回給二樓的水瓶
舊金山合約的時候還沒有中國人民共和國的出現
「舊金山合約的時候還沒有中國人民共和國的出現」?
回覆刪除時為1952年,中華人民共和國已建政三年了!
舊金山合約里,日本沒有權利決定領土交予誰,那是戰勝國的權利。他的權利只到放棄為止。今天抓著那點來說臺灣地位的,有點那個。連美國法庭都很清晰判了。
回覆刪除美國法庭很清晰地判了什麼?
回覆刪除在一個司法權被行政立法兩權架空(執行權交給行政機構,解釋權交給立法機構)的國家裡,真的很難令其國民瞭解司法管轄權不及、不起訴、職權不起訴、敗訴等等之間的差別,反正既然沒勝訴,就是官司打輸了.
回覆刪除以這種二元觀點來觀察世情,自然是沒有"折衝"這回事,凡事不是我說了算就是你說了算,至於誰說了算,這叫"話語權".沒有"話語權"的一方,在地圖上或觀點上的小動作,概屬"有點那個".
蘇聯(俄羅斯)沒有參加舊金山合約, 也還沒有與日本簽和平協議.
回覆刪除就文件上來說,蘇聯(俄羅斯)和日本之間的第二次世界大戰尚未完全結束.
日本天皇的玉音放送是"向同盟國四國投降,接受波次坦宣言",這四個戰勝國就是聯合國安理會常任理事國.
回覆刪除美國主導的舊金山合約的戰勝國只包含美英兩國,美國故意不讓另外兩國主要戰勝國參加,保留日後...的空間.
日本有美國撐腰,對庫頁島南半部也用空白處理,意圖就像版主所說的.
但是因為美軍駐在南韓,所以日本地圖對朝鮮半島就不敢留空白.
舊金山合約第二條日本具體承認朝鮮獨立,當然不能留白,
回覆刪除同條裡日本也放棄千島與南樺太,
但日蘇合約沒有簽訂,沒有合法的領土割讓程序,
留白也沒什麼奇怪,
跟美軍駐朝鮮半島沒什麼關係,美軍還直接駐日呢
"駐"是用比較禮貌與客氣的方法來寫美軍還在佔領的事實.
回覆刪除把日本和德義兩國所受的待遇比較一下就知道.
另外提一點,南韓當初沒有在韓戰停戰協議上簽字.
所以就文件來說,若南韓哪一天揮軍北上,則並未違反停戰協議.
文件只是強國拘束弱國的把戲.
世界上越強的國家越會撕毀合約,或者越會不遵守國際法.
俄羅斯海軍三不五時靠近本州近海逛一逛,但還未進入十二海浬領海,日本也沒輒,最多也只能就近監看,也不敢先開火,
十二海浬領海當初是以當時的大炮射程做參考基準.
近代主力艦八英吋巨砲射程早已超過十二海浬, 飛彈射程幾十海浬,艦載飛機則更是來去自如.
即使船在十二海浬外,也可以在公海上遠程攻擊陸地.
日本對庫頁島南半部留白 ?
美國和其他週邊國家則對庫頁島南半部不留白, 聯合國常任理事國對庫頁島南半部不留白,這就夠了.
對日合約若要回復戰前原狀,
回覆刪除對美國來說,是回到1941-12-08前.
對蘇聯(俄羅斯)來說,是回到1905日俄戰爭前,可能俄羅斯還想要撈一些戰利品;
對朝鮮半島來說,是回到1905日本併吞朝鮮以前;
對英法荷來說,是回到1941-12-08前.
各自表述.
韓戰的參戰方是聯合國軍,韓軍屬於聯合國軍,
回覆刪除所以聯合國軍司令Mark Wayne Clark代表聯合國軍簽訂停戰協議,
韓軍自然不須簽訂
南韓這兩年在濟州島建設遠洋海軍基地 規模有橫須賀第二的架勢 也可以做沖繩的替代
回覆刪除針對北朝鮮海軍好像還不必用到遠洋海軍
南韓試射射程 1000-1500km的飛彈 最遠可以到俄國海參崴
站衛兵很認真
果然是事大主義
如果依照舊金山和約表面字義說,台灣、澎湖並沒有從日本割讓出去,只是日本政府依該條約,不可以出面「治理或管轄」台灣、澎湖,然而日本仍應對台灣澎湖地區人民有保護之義務,因此正確的法理解釋是:台灣人的母國還是日本,只是不能治理或管轄,流亡中華民國是代理母國的角色,美國則是監護人或管理人,法理上,台灣是美國暫時海外領土,是日本海外的自治區,台灣人民將來可以自己決定前途,台灣與中國之間毫無法理牽扯。
回覆刪除詳情可參考http://usmgtcg.ning.com中的相關文章。
日本天皇的玉音放送是向四國投降
回覆刪除四國只有美英兩國簽對日和約 因為美國收編日本來和蘇聯打冷戰
1945年蘇聯就直接出兵庫頁島南半部與南千島群島(日本稱為北方四島) 其實法理上蘇聯(俄羅斯)到現在今天為止也還沒有與日本結束第二次世界大戰 因為俄日1945年以後還沒有簽和約
國際間只有實力 沒有法理
所以南韓在日本還被盟軍佔領期間 直接佔領韓日重疊海域的小島 因為南韓知道機會難得 日本只能乾瞪眼 叫一叫
韓國政府是依據他們解讀的法理佔據那些島,
回覆刪除日本政府是依據他們理解的法理"叫一叫"那些島的主權,
或者你也可以說他們想占有那些島所以編出一套依據法理的解釋。
雙方引述的法理以及對法理的解釋不同,
怎會是"國際間沒有法理"?
連"叫一叫"這個行為本身都有法理上的原因。
不是國際間沒有法理,
而是從周天子失去他的鹿之後華人的史觀裡已不太有法理的概念