臺灣想要申請世界文化遺產嗎？那麼不妨優先考慮澎湖，因為地球上恐怕找不到其他島嶼的海岸線是由漁港環繞而成的。
到處蓋漁港，好像成為政府照顧離島漁民的「德政」。其成果也確實令人嘆為觀止。澎湖群島 127 平方公里的土地上，分布了 69 座漁港。平均不到 2 平方公里，就會有一座漁港。一村一漁港？實在不夠看！沙港村區區七百多人口、一公里海岸線，可擁有三座漁港呢。
不過，這麼多的漁港，其中卻有 40 座水深不滿 2 公尺。只要一退潮，船隻就要擱淺了。因此澎湖有一半左右的漁港，停靠船隻數不到 30。而且停在這種漁港的漁船，噸位小得可憐，說是竹筏還差不多。
這些漁港讓我們付出多少代價呢？興建漁港的固定成本，暫時不予計較，因為那已經是「斷了線的風箏、射出去的箭、變心的女朋友」，再也回不來了。我們來算一下還有哪些成本，是可以不用繼續揮霍的。每座漁港都需要搭配一座「安檢所」。在門可羅雀的漁港，安檢所人員上班時不免閒得發呆。我們到底花了多少薪資與退休金，雇用人員來發呆呢？更重要的是，漁港不是蓋完就了事，經常得花錢疏浚。澎湖的「離島綜合建設方案」，就編列四億多元來維護這些漁港，佔總預算的二成。如果我們把船隻數不到 30 的小漁港裁撤掉 (但一島至少一漁港)，澎湖的漁港數量馬上剩下一半。節省個兩億元，不算誇張吧？這還不包括安檢所的人事費用呢。
一定有人氣得跳腳：「本來就應該花一些錢去照顧離島偏遠地區，才符合公平正義原則！」別緊張，節省下來的兩億元，可以全數用在原先使用小漁港的漁民身上。裁撤效益最差的 34 個漁港，也只不過影響到 451 艘船而已。兩億元分配下去，每艘船可以獲得多少補貼？甚至，每艘船配一輛「發財仔」(小貨車)，請他們去大漁港工作，都還綽綽有餘呢。
濫建漁港，不只浪費，而且破壞海岸生態、使沿岸漁業資源枯竭的代價，更是難以估計了。由此可見，「德政」縱使立意良善，方法不對，下場通常是一場災難。
相關閱讀：
澎湖 漁港處處 不見出路
是誰決定要建這麼多漁港的?
回覆刪除可以合理懷疑是否有工程圖利的弊案？
這麼多漁港（不只澎湖；綠島、蘭嶼、全台灣沿海都有），考證起來有兩個特色：1.台灣省政府發包；2.多於1990年代中末期完成。兩個交叉起來，得到的交集叫宋楚瑜。
回覆刪除發包這麼多漁港，錢當然不是進到宋某自己口袋裡，但是，這招重手下去，票就是開得出來。
有時替台灣的選民感到悲哀，台灣還很多人吃這一套：某首長在他家門口開漁港，某首長開一條通往他家的山區產業道路；某首長在他老爸死時來捻香；某首長答應某工程砂石叫他的；某首長幫他銷過罰單；某首長讓某溪經過他工廠這一段建了堤岸（別段沒建）......
(笑)
回覆刪除既然是不是深水港
填海造陸不就好了？
樓上的，你以為「填海造陸」能徹底解決問題？
回覆刪除關鍵在於漁港是否濫建？政府的德政到底有沒有意義？
即使用你說的方法，暫時是解決了沒錯
接下來還要面對「全球暖化-海平面上昇」的問題
這個方法還有效嗎？
況且「填海造陸」往往花上一兩年
等你造完了，那些人都已經餓死了
只能說一句話：
逆天行事終有譴!
您好
回覆刪除我是ㄧ名教師,也是高雄荒野保護協會的會員.
很喜歡你網站的內容,不知道是否此篇文章可以轉載
在高雄荒野南方電子報環境守護欄位.
若可以的話,請您告知ㄧ聲.非常感激!
阿樹
可以合理懷疑是否有工程圖利的弊案？
回覆刪除小老百姓當然可以合理懷疑
只是就算罪證確鑿
相關單位還是可以黑的說成白的
我比較想知道的是還沒有人工漁港前，漁船停在那些地方?還沒有漁港前如何安檢?現在是否每港1安檢站?如果這些都沒講清楚，後面那些評論就有很多討論空間了。如果各位上班族，政府都幫你們鋪了平坦的道路，設了夠多的停車場，加上便利的大眾交通工具;如果農夫們都有政府設置方便的產業道路和輸排水設施，那麼，為漁民設置個小漁港又何妨。台灣本島不是也有很多迷你小漁港嗎，台灣的都市道路還沒受損就每隔幾年新鋪一次...台灣本島有太多大家認為理所當然的便利措施，沒做好就好像是政府欠人民的。想像一下，左邊那個駁船量約30的小漁港沒建設前，漁船就停在崎嶇的岸邊，停船處沒有路燈，晚上走路很容易跌倒(某些季節是夜間捕魚)，這是大家要的離島漁村景象嗎?大商港跟小漁港的台灣百姓們，他們的人權是否有階級之分?
回覆刪除在外澎湖人路過，沒待過澎湖住的人
回覆刪除你想打什麼字都可以，
政府喪失人民的信任正常，
種不出東西來的土地上，
請問一下各位要靠什麼吃呢，
雖然我一出生就在台灣了，
但回去了幾次，
真的沒有什麼好賺錢吃飯的方法，
父親那輩就都到本島來了🧐