汽水的地理

在臺灣，我們把碳酸飲料稱為汽水。不過在美國，碳酸飲料有三種主要的說法。而且，不同說法還有明顯的地理分布。大致上，北方人說「Pop」，南方人說「Coke」，新英格蘭、加州、聖路易周遭則流行「Soda」。

這樣的地圖除了趣味以外，當然深具語言學的意義。我認為在臺灣搞語言學的人，也應該要能畫出這類地圖。例如：肥皂的地圖、打哈欠的地圖等等。

從汽水的地圖上，我們還可以看出另一個熟悉的學術議題。你猜對了，語言的使用是一種典型的地理群聚現象。我們說話，不外乎是為了與其他人溝通。因此，選擇與周遭多數人說同樣的話，是提高效率的理性行為。當每個人都這樣做時，愈鄰近的地區自然愈容易流行相同的話。

先前，我曾以日本時代臺灣的日語普及率做為網絡外部性的例子。汽水則是個比日語普及率更完美的例子。因為，不同的汽水說法並沒有優劣之分，而做為國語的日語則擁有文化資本上的優勢。再者，沒有任何政治力量推動特定的汽水說法，而日語普及顯然有政治力量的介入。換言之，汽水的說法幾乎可以完全由網絡外部性決定。

在某個地區，縱使一開始沒有任何主流的汽水說法，但只要人們稍微想要與周遭多數人說同樣的話，最後就會產生一種贏者全拿的汽水說法。這種說法並非本身比較優秀，可能只是一開始剛好多了一個人這樣說、或者說這種話的人分布比較集中。結果，愈來愈多人改用這種說法，最後便席捲整個地區。

換個角度來看，縱使一開始汽水說法的分布是完全隨機的，但只要人們稍微想要與周遭多數人說同樣的話，最後就會演化出截然分明的地理群聚現象。

上述過程，可透過電腦模擬來加以驗證。2005 年的諾貝爾經濟學獎得主 Thomas Schelling，便曾做過一個異曲同工之妙的模擬。他模擬的是種族隔離現象。他發現，只要人們稍微想要與相同種族的人當鄰居，縱使一開始種族分布是隨機的，最後也會演化出嚴重的種族隔離。

上面三個圖皆具有黑白兩種行為者，且一開始黑白的分布是完全隨機的。左圖為同類相吸且異類相斥的情況，稱為 Sakoda I 模式；中圖為異類相斥的情況，稱為 Sakoda II 模式；右圖則為同類相吸的情況，即為 Schelling 模式。無論是哪一種情況，只要人們稍微想要跟鄰居相同，經過一段時間後，都會演化出黑白分明的現象。

種族隔離如此，汽水的說法也是如此。這正是我一再強調的，只要人們有互相影響的情況發生，通常都會造成地理群聚現象。